Тип заявки: Жалоба на игрока
13.01.2008 12:45 [El] Опиум для никого 10 [i]
Я, Опиум для никого ( ), подаю жалобу на игрока Shilula ().
Вчера, 12.01.08 мой иск в суд от 11.01.08 был рассмотрен Верховным судьей Shilula:
"Я, Опиум для никого () подаю заявку на обжалование наказания. Вчера, 11.01.08 в Комнате начинающих №2 я общался со своим другом ! extrimal ! (). Мы около 20-ти минут обращались друг к другу исключительно "какашонок". Это очень милое слово, абсолютно не несящее в себе никакой грубости. Он хоббитянский какашонок, я эльфийский. Оскорблять друг-друга мы и не думали, это уже обыденное слово в нашем лексиконе. Но вчера Дракон Mirror Stone наложил на меня молчу сроком действия 6 часов. Причина: Грубость. В чате я не общался ни с кем, кроме своего друга. Очевидно, что молча была наложена вот из-за этого небольшого диалога:
19:28 ! extrimal !: to [Опиум для никого] а "отдачи" не боишся)))
19:29 Опиум для никого: to [! extrimal !] какашачья у тебя отдача! =))))
Уважаемый судья, никакой грубости это сообщение не содержало, так как относилось оно к человеку, для которого такой стиль общения вполне приемлем.
Этим иском хочу добиться безнаказанно называть ! extrimal ! какашонком. Повторяюсь, мы оба грубости в данном слове не наблюдаем.
С уважением, Опиум для никого."
Разумеется быд выдвинут вердикт:
"В Суд обратился игрок [El] Опиум для никого 10 ( ) с обжаловнаием наказания молчания
Уважаемый Истец, смею Вас заверить, что Вы с друзьями можете как угодно кантовать друг друга с другом в любой падежной и матерной форме. Только проявлять столь высокие отношения стоит все же в привате. На публике стоит выражаться прилично. Столь любимая Вами фекальная тематика неуместна в чате, капрофилия не самое распостраненное явление. Другим людям видеть Вашу переписку столь же неприятно , как находиться рядом с прорвавшейся канализацией. Если Вас с другом восторгает "амбрэ" данной темы - не означает ,что другие не должны воротить нос. Уединяйтесь и "нюхайте" свои обращения сами ."
В этом вердикте Верховный судья Shilula неоднократно оскорбила меня, за что и прошу суд разобраться. Приведу примеры.
"Столь любимая Вами фекальная тематика неуместна в чате, капрофилия не самое распостраненное явление."
- Я никакой не любитель "фекальной тематике", в своем иске сказал лишь, что считаю слово "какашонок" очень милым и не несящим никакой грубости. И если уважаемый судья считает меня кОпрофилом только за то, что я обращаюсь к человеку "какашонок" - извините меня конечно, но это немыслимо и очень меня оскорбило. Неужели каждый в Арене, обращающийся к собеседнику "крошка", "детка" и т.д. является педофилом?
"Другим людям видеть Вашу переписку столь же неприятно , как находиться рядом с прорвавшейся канализацией."
- Хм... Откуда Верховный судья может знать, как другие люди реагируют на нашу переписку? Когда мы общались, то к нам присоеденилось еще несколько человек, все было весело и дружелюбно. Да, мы называли друг-друга "какашонок", но не обсуждали "фекальную" тематику, описанную Верховным судьей в вердикте. Ни один игрок не сказал нам прекратить общение, что у кого то оно вызывает неприязнь. Да и небыло поводов к этому. Так с какой же стати Верховный судья оскорбляет меня. Я человек не грубый, с каждым стараюсь найти общий язык. Я отвечаю на любое мне сообщение, будь то просьба влезть в бой от третьего уровня или чье-нибудь хамство в приват. Я отвечаю и стараюсь это сделать, не нагрубив человеку. Так почему же Верховный судья говорит, что "Другим людям видеть Вашу переписку столь же неприятно , как находиться рядом с прорвавшейся канализацией."?
"Если Вас с другом восторгает "амбрэ" данной темы - не означает ,что другие не должны воротить нос. Уединяйтесь и "нюхайте" свои обращения сами .""
- Ну и закончен вердикт суда так же оскорбительными и неприятными для меня словами.
Уважаемый суд, прошу разобраться в данной ситуации.
Вердикт:
В Суд обратился [El] Опиум для никого 10 () с жалобой на вердикт, который он счел оскорбительным
1. Иск подан на Судью, с которым не было личного общения, следовательно , данная жалоба трактуется как жалоба на вердикт.
2. Последний пункт вердикта, вызвавшего недовольство , гласит : " решение окончательное и обжалованию не подлежит".
Следовательно, его решение опротестовать нельзя.
Суд прошлым вердиктом запретил развивать публично фекальные тематики. Видимо не помогло.
Поэтому дубль два - Уважаемый Истец!! Все что касается испражнений крайне не рекомендуется для тем для обсуждений. Это неприлично. Детей с раннего возраста учат - уединяться, стесняться , всячески держать при себе сей интимный процесс.
Культура такая, понимаете? Решение социума. Например, в развитых странах за собачками на улице хозяин должен сразу убирать, чтобы прохожие не "любовались" на продукты жизнедеятельности питомцев.
В России может и не убирают за собачками своими, но есть нормы приличия относительно данного аспекта. Это не тема для светской беседы. Грубо это и вульгарно.
На всякий случай, это не Вы грубый и вульгарный, это тема такая! И когда Вы её развиваете - Вы ведете себя грубо и нарушаете общественную мораль.
3. Истец ранее хотел лично для себя и друга потребовать прав использовать фекальную тематику публично. Исключений морали и Законов для одного\двух индивидуумов просить нелогично. Для всех одни правила.
Нельзя, для примера, 31 человеку разрешить использовать мат, потому что они с детства только так и говорят и иначе не хотят и не могут. Есть общие нормы. Всем табу - значит и Вам .
При этом никто не может вообще запретить. Пользуйтесь, но не публично. Ибо в случае публичного использования - общество будет пытаться сохранить свои правила и будет оказывать сопротивление . Хотите общаться на людях - тогда соблюдайте правила приличия, они традиционны, не вчера придуманы и закреплены в воспитании, посему общепонятны.
Допускаю, что Вас воспитали в ином ключе и тема фекалий кажется Вам , как Вы заявляете второй раз подряд - "милой и не грубой". Заверяю в свою очередь второй и последний раз - это не мило и грубо для нашей культуры и публики.
4. Далее про суть произошедшего последовательно.
- Истец пишет, что называть друг друга фекалиями : это мило и ему нравится и "обыденное" дело.
- Суд отвечает : мы не согласны, это грубая тема, фекалии мало кто любит
- Истец обижается на то, что ему сказали, что эта тема ему нравится
Это абсолютно непоследовательно и лишено смысла.
Или нравится и поэтому лично Истцу это "не оскорбление" , как заявлено выше--- или все-таки это грубая тема?? Очень странно, почему Истец требует прав писать другим прилюдно что они фекалии, при этом сам обижается и активно открещивается , что ему это доставляет удовольствие?
Для закрепления понимания ::: Обсуждаемый в 1 вердикте эпитет заявлен Истцом как "милый, обыденный" и Истец выразил желание его оставить для публичного использования в назывании друзей ( людей , которые значит тоже симпатичны Истцу) - экскрементами. Следовательно, эпитет нравится. Почему Истец протестует против трактовки , смысла и значения данного эпитета , да еще возражает сам себе противореча , что оно ему не нравится -- Суду не доступно для понимания.
5. Истец выразил несогласие относительно заявления Суда, что окружающим данная тема и эпитет по отношению к окружающим может быть неприятным.
Допускаю, что мама, папа, девушка Истца или другие близкие ему люди в восторге, когда он их называет и сравнивает с какашками. Однако, смею заверить, обычно, так не принято и люди подбирают более лестные прозвища для передачи позитивных контекстов.
Если Истцу не понятно "откуда Верховный судья может знать" предлагаю эксперимент. Истец может подойти к любым 20 взрослым людям на улице и спросить: " как вы отнесетесь, если близкий Вам человек назовет Вас какашкой?". Результат можете мне не сообщать.
Эксперимент номер 2: наберите данное слово в проверке правописания в ворде и увидите : «бранное слово, не рекомендовано к использованию». Честное слово, это не заговор против Вас. Так принято.
6. ВАЖНО::: Любые обзывательства , т.е. эпитеты по отношению к другим участникам чата, которые могут быть восприняты большинством как негативные - ЗАПРЕЩЕНЫ. И не важно - друзья или недруги общаются.
Любые грубости в чате пресекаются как понижающие культуру общения чата.
7. Нигде в тексте первого вердикта Истец не был назван капрофилом. Был заявлен факт, что это "не самое распространенное явление" в обществе. Поэтому, заявления, что Истец был "обозван" - клевета и введение в заблуждение в Суде.
ИТОГ:::
Что касается "амбре" данной темы, то как гласит народная мудрость " не тронь ... не будет пахнуть". Истец сам настойчиво затронул тему и остался недоволен её "запашком" . Это противоречиво и непоследовательно.
Суд не берет на себя ответственность за поднятие и обсуждение интересующей Истца темы. Тем более после заявлений Истца , что эта тема ему "мила", приемлема и по душе.
Решение:
1. Жалобу [El] Опиум для никого 10 () - отклонить
2. Еще раз напоминаю Истцу: это решение окончательное и обжалованию не подлежит. Все попытки продолжить в том же духе будут расценены как хулиганство и нарушение процедуры и правил Суда.
-------
17.01.08 02:25 Верховный Судья Shilula
13.01.2008 12:45 [El] Опиум для никого 10 [i]
Я, Опиум для никого ( ), подаю жалобу на игрока Shilula ().
Вчера, 12.01.08 мой иск в суд от 11.01.08 был рассмотрен Верховным судьей Shilula:
"Я, Опиум для никого () подаю заявку на обжалование наказания. Вчера, 11.01.08 в Комнате начинающих №2 я общался со своим другом ! extrimal ! (). Мы около 20-ти минут обращались друг к другу исключительно "какашонок". Это очень милое слово, абсолютно не несящее в себе никакой грубости. Он хоббитянский какашонок, я эльфийский. Оскорблять друг-друга мы и не думали, это уже обыденное слово в нашем лексиконе. Но вчера Дракон Mirror Stone наложил на меня молчу сроком действия 6 часов. Причина: Грубость. В чате я не общался ни с кем, кроме своего друга. Очевидно, что молча была наложена вот из-за этого небольшого диалога:
19:28 ! extrimal !: to [Опиум для никого] а "отдачи" не боишся)))
19:29 Опиум для никого: to [! extrimal !] какашачья у тебя отдача! =))))
Уважаемый судья, никакой грубости это сообщение не содержало, так как относилось оно к человеку, для которого такой стиль общения вполне приемлем.
Этим иском хочу добиться безнаказанно называть ! extrimal ! какашонком. Повторяюсь, мы оба грубости в данном слове не наблюдаем.
С уважением, Опиум для никого."
Разумеется быд выдвинут вердикт:
"В Суд обратился игрок [El] Опиум для никого 10 ( ) с обжаловнаием наказания молчания
Уважаемый Истец, смею Вас заверить, что Вы с друзьями можете как угодно кантовать друг друга с другом в любой падежной и матерной форме. Только проявлять столь высокие отношения стоит все же в привате. На публике стоит выражаться прилично. Столь любимая Вами фекальная тематика неуместна в чате, капрофилия не самое распостраненное явление. Другим людям видеть Вашу переписку столь же неприятно , как находиться рядом с прорвавшейся канализацией. Если Вас с другом восторгает "амбрэ" данной темы - не означает ,что другие не должны воротить нос. Уединяйтесь и "нюхайте" свои обращения сами ."
В этом вердикте Верховный судья Shilula неоднократно оскорбила меня, за что и прошу суд разобраться. Приведу примеры.
"Столь любимая Вами фекальная тематика неуместна в чате, капрофилия не самое распостраненное явление."
- Я никакой не любитель "фекальной тематике", в своем иске сказал лишь, что считаю слово "какашонок" очень милым и не несящим никакой грубости. И если уважаемый судья считает меня кОпрофилом только за то, что я обращаюсь к человеку "какашонок" - извините меня конечно, но это немыслимо и очень меня оскорбило. Неужели каждый в Арене, обращающийся к собеседнику "крошка", "детка" и т.д. является педофилом?
"Другим людям видеть Вашу переписку столь же неприятно , как находиться рядом с прорвавшейся канализацией."
- Хм... Откуда Верховный судья может знать, как другие люди реагируют на нашу переписку? Когда мы общались, то к нам присоеденилось еще несколько человек, все было весело и дружелюбно. Да, мы называли друг-друга "какашонок", но не обсуждали "фекальную" тематику, описанную Верховным судьей в вердикте. Ни один игрок не сказал нам прекратить общение, что у кого то оно вызывает неприязнь. Да и небыло поводов к этому. Так с какой же стати Верховный судья оскорбляет меня. Я человек не грубый, с каждым стараюсь найти общий язык. Я отвечаю на любое мне сообщение, будь то просьба влезть в бой от третьего уровня или чье-нибудь хамство в приват. Я отвечаю и стараюсь это сделать, не нагрубив человеку. Так почему же Верховный судья говорит, что "Другим людям видеть Вашу переписку столь же неприятно , как находиться рядом с прорвавшейся канализацией."?
"Если Вас с другом восторгает "амбрэ" данной темы - не означает ,что другие не должны воротить нос. Уединяйтесь и "нюхайте" свои обращения сами .""
- Ну и закончен вердикт суда так же оскорбительными и неприятными для меня словами.
Уважаемый суд, прошу разобраться в данной ситуации.
Вердикт:
В Суд обратился [El] Опиум для никого 10 () с жалобой на вердикт, который он счел оскорбительным
1. Иск подан на Судью, с которым не было личного общения, следовательно , данная жалоба трактуется как жалоба на вердикт.
2. Последний пункт вердикта, вызвавшего недовольство , гласит : " решение окончательное и обжалованию не подлежит".
Следовательно, его решение опротестовать нельзя.
Суд прошлым вердиктом запретил развивать публично фекальные тематики. Видимо не помогло.
Поэтому дубль два - Уважаемый Истец!! Все что касается испражнений крайне не рекомендуется для тем для обсуждений. Это неприлично. Детей с раннего возраста учат - уединяться, стесняться , всячески держать при себе сей интимный процесс.
Культура такая, понимаете? Решение социума. Например, в развитых странах за собачками на улице хозяин должен сразу убирать, чтобы прохожие не "любовались" на продукты жизнедеятельности питомцев.
В России может и не убирают за собачками своими, но есть нормы приличия относительно данного аспекта. Это не тема для светской беседы. Грубо это и вульгарно.
На всякий случай, это не Вы грубый и вульгарный, это тема такая! И когда Вы её развиваете - Вы ведете себя грубо и нарушаете общественную мораль.
3. Истец ранее хотел лично для себя и друга потребовать прав использовать фекальную тематику публично. Исключений морали и Законов для одного\двух индивидуумов просить нелогично. Для всех одни правила.
Нельзя, для примера, 31 человеку разрешить использовать мат, потому что они с детства только так и говорят и иначе не хотят и не могут. Есть общие нормы. Всем табу - значит и Вам .
При этом никто не может вообще запретить. Пользуйтесь, но не публично. Ибо в случае публичного использования - общество будет пытаться сохранить свои правила и будет оказывать сопротивление . Хотите общаться на людях - тогда соблюдайте правила приличия, они традиционны, не вчера придуманы и закреплены в воспитании, посему общепонятны.
Допускаю, что Вас воспитали в ином ключе и тема фекалий кажется Вам , как Вы заявляете второй раз подряд - "милой и не грубой". Заверяю в свою очередь второй и последний раз - это не мило и грубо для нашей культуры и публики.
4. Далее про суть произошедшего последовательно.
- Истец пишет, что называть друг друга фекалиями : это мило и ему нравится и "обыденное" дело.
- Суд отвечает : мы не согласны, это грубая тема, фекалии мало кто любит
- Истец обижается на то, что ему сказали, что эта тема ему нравится
Это абсолютно непоследовательно и лишено смысла.
Или нравится и поэтому лично Истцу это "не оскорбление" , как заявлено выше--- или все-таки это грубая тема?? Очень странно, почему Истец требует прав писать другим прилюдно что они фекалии, при этом сам обижается и активно открещивается , что ему это доставляет удовольствие?
Для закрепления понимания ::: Обсуждаемый в 1 вердикте эпитет заявлен Истцом как "милый, обыденный" и Истец выразил желание его оставить для публичного использования в назывании друзей ( людей , которые значит тоже симпатичны Истцу) - экскрементами. Следовательно, эпитет нравится. Почему Истец протестует против трактовки , смысла и значения данного эпитета , да еще возражает сам себе противореча , что оно ему не нравится -- Суду не доступно для понимания.
5. Истец выразил несогласие относительно заявления Суда, что окружающим данная тема и эпитет по отношению к окружающим может быть неприятным.
Допускаю, что мама, папа, девушка Истца или другие близкие ему люди в восторге, когда он их называет и сравнивает с какашками. Однако, смею заверить, обычно, так не принято и люди подбирают более лестные прозвища для передачи позитивных контекстов.
Если Истцу не понятно "откуда Верховный судья может знать" предлагаю эксперимент. Истец может подойти к любым 20 взрослым людям на улице и спросить: " как вы отнесетесь, если близкий Вам человек назовет Вас какашкой?". Результат можете мне не сообщать.
Эксперимент номер 2: наберите данное слово в проверке правописания в ворде и увидите : «бранное слово, не рекомендовано к использованию». Честное слово, это не заговор против Вас. Так принято.
6. ВАЖНО::: Любые обзывательства , т.е. эпитеты по отношению к другим участникам чата, которые могут быть восприняты большинством как негативные - ЗАПРЕЩЕНЫ. И не важно - друзья или недруги общаются.
Любые грубости в чате пресекаются как понижающие культуру общения чата.
7. Нигде в тексте первого вердикта Истец не был назван капрофилом. Был заявлен факт, что это "не самое распространенное явление" в обществе. Поэтому, заявления, что Истец был "обозван" - клевета и введение в заблуждение в Суде.
ИТОГ:::
Что касается "амбре" данной темы, то как гласит народная мудрость " не тронь ... не будет пахнуть". Истец сам настойчиво затронул тему и остался недоволен её "запашком" . Это противоречиво и непоследовательно.
Суд не берет на себя ответственность за поднятие и обсуждение интересующей Истца темы. Тем более после заявлений Истца , что эта тема ему "мила", приемлема и по душе.
Решение:
1. Жалобу [El] Опиум для никого 10 () - отклонить
2. Еще раз напоминаю Истцу: это решение окончательное и обжалованию не подлежит. Все попытки продолжить в том же духе будут расценены как хулиганство и нарушение процедуры и правил Суда.
-------
17.01.08 02:25 Верховный Судья Shilula