Тип заявки: Подача иска
11.12.2012 20:59 [Hm] Долговечный
я, Долговечный, ссылка ,подаю иск на игрока polkilof, ссылка связи с обманом износа при продаже вещи на рынке.В рекламе игрок указал прочность 100 ,я выставил максимально разрешённую для лавки 1-й ступени цену.Вещь была куплена.Однако оказалось,что прочность 99/100.
Прошу признать действия игрока polkilof незаконными,и обязать его компенсировать любым законным образом затраченные на ремонт сотки,а так же судебные издержки.
Вещь находиться у меня в сумке, починил.
Скрин отсылаю судьям.
Вердикт:
В Суд обратился Игрок [Hm] Долговечный ( – далее Истец – с жалобой на нарушение условий сделки купли-продажи.
В ходе разбирательства было установлено, что продавец рекламировал продажу целого Кольца Терпимости с модификацией на +25% защиты. Однако в результате Истец получил Кольцо Терпимости с модификацией на +35% мастерства кулачного боя и с износом в 1 пункт. В связи с этим Истец обратился в Суд.
Однако им также была заключена еще одна договоренность с продавцом, по которой он приобрел у него правильное кольцо (целое и с модификацией +25% защиты), а первое кольцо обязался вернуть продавцу после решения Суда.
Суд, учитывая данные обстоятельства, пришел к следующим выводам:
1. Истец фактически не несет убытков от первоначальной сделки, так как износ (1 пункт) компенсируется тем, что ему была продана лучшая модификация (35% вместо 25%) по сравнению с первоначальным договором, значит и реализовать он её смог бы выгоднее.
2. Удовлетворение требований Истца, таким образом, поставит его и продавца в неравное положение, так как первый получит прибыль, превышающую ту, что была изначально заложена в договоре, а второй исключительно убытки, несоразмерные с теми, что получает Истец.
3. Истец в результате получил то кольцо, которое было указано в рекламе и фактически хочет оставить у себя второе кольцо и вернуть продавцу первое. Суд в целом не занимается подобными операциями. Их могут осуществлять Игроки самостоятельно, получив предварительно консультацию в Отделе Прокачек Ордена Драконов, при условии, что такими операциями не нарушаются Закон.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из буквы и духа Закона, отсутствует нарушение Закона № 5 (, а потому нет и оснований для удовлетворения данного Иска. Следовательно, никакие компенсации, включая судебные издержки, присуждаться не будут.
Решение:
1. В удовлетворении Иска Игроку [Hm] Долговечный ( – отказать.
2. Решение Суда вступает в юридическую силу с момента его опубликования. Апелляция по поводу данного решения может быть подана в недельный срок с момента опубликования данного решения, в этом случае дело будет рассмотрено Верховным Судьёй.
______________________
20.12.12 10:25 Судья Герцог
11.12.2012 20:59 [Hm] Долговечный
я, Долговечный, ссылка ,подаю иск на игрока polkilof, ссылка связи с обманом износа при продаже вещи на рынке.В рекламе игрок указал прочность 100 ,я выставил максимально разрешённую для лавки 1-й ступени цену.Вещь была куплена.Однако оказалось,что прочность 99/100.
Прошу признать действия игрока polkilof незаконными,и обязать его компенсировать любым законным образом затраченные на ремонт сотки,а так же судебные издержки.
Вещь находиться у меня в сумке, починил.
Скрин отсылаю судьям.
Вердикт:
В Суд обратился Игрок [Hm] Долговечный ( – далее Истец – с жалобой на нарушение условий сделки купли-продажи.
В ходе разбирательства было установлено, что продавец рекламировал продажу целого Кольца Терпимости с модификацией на +25% защиты. Однако в результате Истец получил Кольцо Терпимости с модификацией на +35% мастерства кулачного боя и с износом в 1 пункт. В связи с этим Истец обратился в Суд.
Однако им также была заключена еще одна договоренность с продавцом, по которой он приобрел у него правильное кольцо (целое и с модификацией +25% защиты), а первое кольцо обязался вернуть продавцу после решения Суда.
Суд, учитывая данные обстоятельства, пришел к следующим выводам:
1. Истец фактически не несет убытков от первоначальной сделки, так как износ (1 пункт) компенсируется тем, что ему была продана лучшая модификация (35% вместо 25%) по сравнению с первоначальным договором, значит и реализовать он её смог бы выгоднее.
2. Удовлетворение требований Истца, таким образом, поставит его и продавца в неравное положение, так как первый получит прибыль, превышающую ту, что была изначально заложена в договоре, а второй исключительно убытки, несоразмерные с теми, что получает Истец.
3. Истец в результате получил то кольцо, которое было указано в рекламе и фактически хочет оставить у себя второе кольцо и вернуть продавцу первое. Суд в целом не занимается подобными операциями. Их могут осуществлять Игроки самостоятельно, получив предварительно консультацию в Отделе Прокачек Ордена Драконов, при условии, что такими операциями не нарушаются Закон.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из буквы и духа Закона, отсутствует нарушение Закона № 5 (, а потому нет и оснований для удовлетворения данного Иска. Следовательно, никакие компенсации, включая судебные издержки, присуждаться не будут.
Решение:
1. В удовлетворении Иска Игроку [Hm] Долговечный ( – отказать.
2. Решение Суда вступает в юридическую силу с момента его опубликования. Апелляция по поводу данного решения может быть подана в недельный срок с момента опубликования данного решения, в этом случае дело будет рассмотрено Верховным Судьёй.
______________________
20.12.12 10:25 Судья Герцог